La lucha final de los españoles criollos contra los españoles peninsulares (1820-1824) fue un hecho eminentemente militar y político, que nada tuvo de contenido económico y social, como no fuera el de afianzar un modo de producción que en el mundo tendía más bien a desaparecer: el feudalismo. Fue ésa
una guerra entre facciones de la clase dominante, razón por la cual no tomó en cuenta las reivindicaciones económicas y sociales reclamadas desde siempre por las grandes mayorías oprimidas. Si los peninsulares hubiesen aceptado las demandas de los criollos, o si éstos hubiesen recogido el sentir de la masa campesina, la emancipación política continental incluso se hubiese frustrado o, por lo menos, retardado.
LEER EL ARTICULO COMPLETO
La independencia del dominio español, en la cual participaron toda una masa popular que lo conformaban esclavos, indígenas y los mestizos, que quisieron dar fin a muchos problemas y buscar una solución .pero todos ellos fueron utilizados ,pues participaron decididamente en esta guerra logrando triunfos; pero al llegar los criollos al poder estos fueron olvidados y se siguió manteniendo la relación latifundistas y servidumbre.
ResponderEliminarLa independencia del control español fue prácticamente, logro de los montoneros o campesinos pobres quienes buscaban resolver de inmediato el problema de la tierra; pero quienes dirijieron esta guerra traicionaron estas perspectivas ya que buscaron solamente su beneficio personal y se olvidaron de quienes los apoyaron estas gente del pueblo que con la ilusion de no seguir siendo pisoteados por aquellos que se adueñaron de nuestro territorio se pusieron en pie de protesta y lucharon con tanto valor por lo que quisieron la independencia,
te he buscado por muxo tiempo
ResponderEliminarACERCA DEL SIGNIFICADO DE LA INDEPENDENCIA DEL PERÚ
ResponderEliminar(Comentario al artículo de Milagros Martínez Muñoz)
En esta oportunidad presento aquí dos comentarios: primero, una crítica sobre algunas imprecisiones de la autora Y segundo una reafirmación sobre sus aciertos.
1. Precisando enfoques.
Poniendo a consideración la posición de Hildebrando castro y de César Guardia Mayorga, Milagros Martínez pone en la discusión el carácter de la guerra de separación que dio lugar a la República del Perú.
La afirmación más tajante, es que la referida “Gesta Libertaria” no constituye una revolución. Y son dos los argumentos básicos:
a) Que las mismas clases dominantes siguieron en el Poder político y las reivindicaciones del pueblo fueron dejadas de lado, e incluso la participación de los luchadores del pueblo fueron utilizadas para una pleito entre sectores de las clases dominantes.
b) Que La campaña de Bolivar tanto como la de San Martin no eran campañas de liberación y mejora de las condiciones de vida de los sectores sometidos, a servidumbre, sino un reacomodo político de separación de España como una estrategia dirigida por Logias masónicas, dejando intacta la explotación y servidumbre de las clases dominadas.
Estos conceptos, son de por si plausibles, pero hay un vacío cuando no se precisa de que clases se trata. Y por ello incluso se llega a decir que no hubo implícitamente un interés económico, con la frase muy discutible “fue un hecho eminentemente militar y político”
Al respecto siguiendo a Mariátegui, hay más claridad: la guerra nacionalista con base en Venezuela y Argentina, claro que fue una reivindicación de la Burguesía y específicamente Burguesía comercial. Contra el coloniaje y era necesario expulsar a los Españoles del Fortín principal que era el Perú. Y si se habla de sistema feudal, entonces debe hablarse de terratenientes y siervos. Al lado de ellos las comunidades andinas y sus líderes.
Los comerciantes solventaron la campaña militar, Los terratenientes también porque veían que tendrían menos control. Los siervos no participaron, activamente pero los comuneros y guerrilleros si, con una ilusión luego traicionada de que luego de expulsar a los españoles, obtendrían mejoras.
Por tanto La base económica del nuevo estado era principalmente feudal y el dinamismo económico que conecta al mundo estaba dirigido por la burguesía comercial. Había claros intereses económicos pero subordinados.
2. El papel de las montoneras.
Perfectamente de acuerdo con la autora:
a) Que la resistencia de los pueblos andinos nunca ha dejado de mostrarse. Las montoneras era lo más temible que tenían los españoles. ¿no nos hemos preguntado porqué Lima tenía que estar amurallada? : Ese valle de santa Eulalia, ese valle del Chillón, eran como la supuestas del infierno por donde salían las peores amenazas de los españoles.
b) Algo que siempre nos ha llenado de intriga es cómo el mismo Virrey, Llamó a san Martin para que entre en Lima, porque la vida ya se le hacia ingobernable y se fue al centro. Y sin batalla se declara el 28 de Julio la Independencia del Perú.
c) La batalla de Ayacucho que más se parecía a una representación teatral, se decidió por la acción de las montoneras. Pero esa acta es la más vergonzosa de cualquier capitulación: los supuestos perdedores, con una arrogancia infinita someten a los ganadores (Yo visité en la misma pampa de Ayacucho y pude saber como fue el escenario de la batalla y Leí esa acta vergonzosa). (hay una estatua de arcilla en honor a los montoneros como un honor al “montonero desconocido”
ResponderEliminarEntonces de acuerdo perfectamente con la autora: La llamada guerra de liberación fue dirigida por las clases comerciales en pacto de respeto a las posesiones de los terratenientes. Lo único que era progresivo consiste en la independencia de España, pero no hubo ninguna revolución porque las nuevas formas de estado que impusieron, fueron estados semifeudales, de pacto de burguesía comercial con terratenientes, y el clero con un amplio sector a su servicio, como abogados, escribanos etc. Unidos todos ellos para seguir oprimiendo al pueblo compuesto por esclavos negros, siervos de las haciendas, algunos incipientes obreros y un sector de ciudadanos libres, pequeños comerciantes profesionales etc. Y allí es muy precisa la autora cuando dice que “no tomó en cuenta las reivindicaciones económicas y sociales reclamadas desde siempre por las grandes mayorías oprimidas”.
3. Revaloración de los Héroes de la resistencia. Andina.
Un tercer aspecto importante que encuentro en el artículo es una larga lista de personajes heroicos de la resistencia de los pueblos andinos, que merecerían un más amplio tratamiento, para incluirlos tal vez en los libros de los estudiantes de secundaria, por lo menos en los libros de lectura, dado que últimamente la Historia del Perú, ya no es un curso específico y a nombre de interculturalidad parece que se trata de imponer un sentido universal dejando de lado nuestra identidad y nuestro derecho de buscar nuestro propio destino en una tarea de liberación que aún no ha sido lograda como debe ser.
Mucho contenido lagean mi cabeza conchesumare :c
ResponderEliminar